博物館出售館藏，為何仍舊爭議重重？

如果認(rèn)為2020年對(duì)藝術(shù)機(jī)構(gòu)來說只是“動(dòng)蕩”的一年，未免過于輕描淡寫了些。COVID-19 的大流行和隨之而來的封城造成了創(chuàng)紀(jì)錄的裁員，也導(dǎo)致了收入的災(zāi)難性下降。與此同時(shí)，針對(duì)博物館明里暗里為富人以及白人霸權(quán)提供便利的潛規(guī)則行為，一波又一波的批評(píng)浪潮也席卷而來。這一年，藝術(shù)博物館在多條戰(zhàn)線上為維系生存而戰(zhàn)。美術(shù)館館長協(xié)會(huì)（Association of Art Museum Directors, AAMD）在4月宣布取消對(duì)出售館藏（deaccessioned works）的限制，這一舉措似乎給那些收入正在枯竭的美術(shù)館帶來了福音——而對(duì)于那些在重新呼吁解決系統(tǒng)性種族主義的大背景下，希望增加藏品多樣性的藝術(shù)機(jī)構(gòu)來說，這更是雪中送炭的利好政策。然而近期，巴爾的摩藝術(shù)博物館（BMA）卻因推遲出售克萊福德·斯蒂爾（Clyfford Still）、安迪·沃霍爾（Andy Warhol）和布萊斯·馬登（Brice Marden）的館藏作品而引發(fā)爭議?？梢哉f，即使在生存危機(jī)時(shí)期，這樣做法也遠(yuǎn)未被廣泛接受。隨著疫情不斷持續(xù)、資金愈發(fā)匱乏、多元化的呼聲越來越高，為何出售館藏仍是一個(gè)如燙手山芋般的敏感話題？ 首先，讓我們先來了解一下基本概念。出售館藏（deaccessioning）是指博物館為了出售藏品而將其從館藏中撤出的一種做法。在過去的幾年里，AAMD 的指導(dǎo)原則限制了各博物館利用出售館藏的收益來購買新藏品的行為。通常情況下，博物館會(huì)遵守相關(guān)規(guī)定，出售他們認(rèn)為多余或不適配其收藏優(yōu)先級(jí)的館藏，將所得用于購置和維護(hù)更符合其重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域的作品。有時(shí)，博物館或是為了維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，或是為了資助昂貴的基建工程，不得不出售自己的館藏。這種行為令觀察家和 AAMD 感到失望，而相應(yīng)的制裁也會(huì)接踵而至。

然而，鑒于疫情的財(cái)政壓力，AAMD 暫停了懲罰性措施。到2022年4月為止，協(xié)會(huì)允許博物館按照自己的意愿使用出售館藏?fù)Q取的資金。雖然 BMA 的出售館藏行為可以說是“引火上身”，但對(duì)于范圍更廣的出售館藏浪潮而言，這只是冰山一角——除了 BMA，布魯克林博物館（Brooklyn Museum）、棕櫚泉藝術(shù)博物館（Palm Springs Art Museum）等機(jī)構(gòu)都參與其中，并均受到了不同程度的審查。 據(jù)藝術(shù)咨詢公司 Pergamon 藝術(shù)集團(tuán)創(chuàng)始人、《出售館藏及對(duì)其的不滿：批判性歷史》（Deaccessioning and its Discontents：A Critical History, 2018）一書的作者馬丁·甘蒙（Martin Gammon）所言，出售館藏引發(fā)的大部分問題都和博物館的多重義務(wù)有關(guān)，他將這些義務(wù)籠統(tǒng)地歸納為關(guān)照義務(wù)（care）、忠誠義務(wù)（loyalty）和服從義務(wù)（obedience）。關(guān)照義務(wù)適用于相關(guān)的藝術(shù)品，旨在為其提供一個(gè)合適的“家”，而且最好做到對(duì)公眾開放。忠誠義務(wù)是指尊重作品捐贈(zèng)者的意愿，捐贈(zèng)者可以在合同中寫明捐贈(zèng)的具體條款。服從義務(wù)則是對(duì)博物館自身的義務(wù)，確保機(jī)構(gòu)可以一直具有收藏和維護(hù)一系列重大作品的能力。 “這三種義務(wù)并不總是一致的，” 甘蒙說，“因此，你必須仔細(xì)考量這些互相沖突的需求，裁定其重要性。但與此同時(shí)，你也必須將三項(xiàng)義務(wù)充分考慮在內(nèi)，缺一不可。當(dāng)你只關(guān)注一套準(zhǔn)則而忽略了其他的因素時(shí)，出售館藏就會(huì)出問題?！?

甘蒙認(rèn)為，BMA 提出的出售館藏計(jì)劃之所以受到了多方面的反擊，主要原因是在于博物館似乎只注重籌集資金并使其自身受益（即履行服從義務(wù)），卻忽略了其他兩項(xiàng)義務(wù)的存在。與之相比， 2018年，BMA 上一輪高調(diào)的出售館藏行為雖然受到了嚴(yán)密審查，卻依舊能夠成功執(zhí)行，部分得益于將所得資金明確標(biāo)注為收購藏品的?？?。至關(guān)重要的是，在此次出售館藏的計(jì)劃中，博物館打算將籌集到的資金用于贊助支持多元化、公平、無障礙和包容理念（DEAI）的非收藏性計(jì)劃。 “對(duì)我來說，他們完全忽略了捐贈(zèng)者的意圖?！?甘蒙說，“他們的前策展人和其他在當(dāng)初藏品收購過程中起到了重要作用的人，應(yīng)該在考慮此番出售藏品是否合理的問題上有充分的發(fā)言權(quán)。其次，博物館有責(zé)任履行其關(guān)照義務(wù)，確保這些作品也有機(jī)會(huì)加入其它的藝術(shù)機(jī)構(gòu)，而不是只將其賣給出價(jià)最高的人?！? BMA 的2020年出售館藏行為并非受嚴(yán)峻的財(cái)政狀況所驅(qū)動(dòng)，而是為了資助博物館的“未來基金”（Endowment for the Future）計(jì)劃。這是一個(gè)在封城期間制定的財(cái)務(wù)規(guī)劃，旨在“使博物館能夠擴(kuò)大其正在進(jìn)行的多元和公平計(jì)劃”，相關(guān)的舉措包含增加工資和 DEAI 項(xiàng)目、提供特別展覽的免費(fèi)入場以及提高收購預(yù)算。該計(jì)劃被認(rèn)為是促進(jìn)多元化的引擎，也是策展人格倫·亞當(dāng)森（Glenn Adamson）當(dāng)年所提出的 “進(jìn)步主義出售館藏”（progressive deaccessioning）概念的延續(xù)和擴(kuò)展。在2018年的出售館藏行為中，博物館就曾以此為目標(biāo)。

通過這些最新規(guī)劃的館藏拍賣，博物館似乎希望超越其持有財(cái)產(chǎn)所賦予的對(duì)等權(quán)利，并打算將之前那些銷售中所體現(xiàn)出來的改革主義精神，運(yùn)用到整個(gè)博物館的運(yùn)營中。在甘蒙看來，BMA 的出售館藏行為是將博物館的地位置于藏品之上。某種程度上來說，BMA 的部分員工也可能會(huì)認(rèn)同他的看法。在博物館領(lǐng)導(dǎo)層決定暫停計(jì)劃中的蘇富比拍賣后，BMA 發(fā)布了一份聲明。聲明中，BMA 似乎接受了此類的批評(píng)，但同時(shí)也加倍強(qiáng)調(diào)了他們心目中最重要的議題。 BMA 在聲明中說道：“我們相信，這項(xiàng)努力不是為了犧牲歷史，而是為了更準(zhǔn)確、更完整地呈現(xiàn)藝術(shù)、文化和人的敘事。我們并不認(rèn)為，博物館只是為了服務(wù)藝術(shù)品存在；我們堅(jiān)信，我們收藏的物件必須反映、激勵(lì)我們服務(wù)的不同個(gè)體，并與之建立起緊密的聯(lián)系?！? 在關(guān)于博物館對(duì)誰或何方負(fù)有最大責(zé)任的爭論中，存在一個(gè)復(fù)雜的因素——作出此類決定的法律基礎(chǔ)并沒有被完全建立起來?！皣?yán)格來說，這本身并不是一個(gè)法律問題?！奔~約 Grossman LLP 的藝術(shù)律師和合伙人凱特·盧卡斯（Kate Lucas）說，“有時(shí)候會(huì)存在合同方面的爭議。如果捐贈(zèng)者根據(jù)合同捐贈(zèng)了一件作品，而合同中詳細(xì)規(guī)定了博物館在處置贈(zèng)品方面可以和不可以做的事情，那么就可能會(huì)有沖突。但很多時(shí)候，發(fā)生在博物館空間內(nèi)，博物館與其捐贈(zèng)者社群及其服務(wù)的社區(qū)之間在道德、運(yùn)營和經(jīng)濟(jì)議題上的對(duì)話，才是更為常見的問題。”

隨著 AAMD 等監(jiān)管機(jī)構(gòu)在疫情期間的讓步，關(guān)于作品銷售的決定和辯論已基本上由博物館及其社群全權(quán)掌控。除此之外，正如一些數(shù)據(jù)表明的那樣，即使在疫情蔓延之前，博物館的領(lǐng)導(dǎo)層也已經(jīng)傾向于這種做法。 Ithaka S+R 在最近發(fā)布了全新出爐的“2020美術(shù)館館長調(diào)查”（Art Museum Director Survey 2020）。在 COVID-19 全球蔓延之前的幾個(gè)月里，該機(jī)構(gòu)對(duì)略少于150名的美術(shù)館館長進(jìn)行了調(diào)查。受訪的館長們表示，平均有11%的博物館藏品不再與他們的策展重點(diǎn)保持一致。此外，約有36%的受訪館長表示，他們贊成放寬出售館藏的限制——如果調(diào)查是在幾個(gè)月后進(jìn)行，這個(gè)比例可能會(huì)更高。 歸根結(jié)底，關(guān)于出售館藏的爭論似乎源于博物館在公共和私人空間之間模糊、“間質(zhì)性”的身份定位。“這場對(duì)話的潛臺(tái)詞是，博物館欠公眾什么？” 盧卡斯說，“當(dāng)我們談及博物館對(duì)公眾的責(zé)任的時(shí)候，到底想說的是什么？這種義務(wù)以何種形式存在？” 正如新美術(shù)館（New Museum）前資深編輯兼出版部聯(lián)絡(luò)主任達(dá)娜·科佩爾（Dana Kopel）所寫的那樣，博物館是一間存儲(chǔ)藝術(shù)品和教育資源的庫房，但它也是一個(gè)工作的場所——僅在美國，博物館就提供了超過72.6萬個(gè)工作崗位，每年為美國經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)500億美元。根據(jù)美國博物館聯(lián)盟（American Alliance of Museums）的一項(xiàng)最新調(diào)查，全美約有30%的博物館工作人員失業(yè)。由于全美超過一半的博物館的運(yùn)營資金儲(chǔ)備不到6個(gè)月，這個(gè)數(shù)字可能還會(huì)進(jìn)一步增加。因疫情影響，社會(huì)民生凋敝，而博物館一向被控訴的結(jié)構(gòu)性不平等也繼續(xù)加深，這一切使得圍繞出售館藏展開的爭論又回到了“義務(wù)”這個(gè)根本問題上：博物館究竟應(yīng)該關(guān)心誰，或者說應(yīng)該關(guān)心什么？又應(yīng)該如何去做？