邱志杰：不確定的世界才值得一過

錄像中一只手正在執(zhí)筆書寫，隨著毛筆筆鋒的運動，紙上的墨跡正在被一一抹去。紙上書法、錄像、你的觀看共同構(gòu)成了這件為藝術(shù)商業(yè)創(chuàng)作的《倒寫書法》作品：別來無恙。 “倒寫書法”有一種催眠般的快感，讓人忍不住要看下去，而正被一邊書寫一邊抹去的那幅字分明又好端端地釘在旁邊的墻上，你將它與錄像相互對照，驗明正身，毫厘不爽。書法不是藝術(shù)，因為它高于藝術(shù)。它不是“術(shù)”，而是書寫的“法”（Law）和“道”（Tao）。

——邱志杰

《倒寫書法》的形式來自于邱志杰1997年在布魯塞爾進(jìn)行的一次反思。他把自己從西式的觀念藝術(shù)的話題中拔出來，把中國人的人生感喟和歷史感作為工作內(nèi)核，倒寫書法也成了這一時期的代表作。

在今天，邱志杰帶著布滿感應(yīng)觸頭的帽子，讓自己與計算機連為一體，記錄書寫時的情緒和書法墨跡之間的關(guān)系。他在計算機中保留了自身大量的數(shù)據(jù)，有關(guān)于教學(xué)的、有關(guān)于情緒的。他所專注的教師身份和《地圖》系列作者的身份，都培育了相應(yīng)的AI。 藝術(shù)家在不同的時期、不同的場景會扮演不同的角色，與AI無限結(jié)合、與中國人的歷史感無限深入，是今天這個時代、地域中邱志杰的選擇。 AB=《藝術(shù)商業(yè)》 邱=邱志杰 AB：您會擔(dān)心目前逆全球化的狀態(tài)嗎？ 邱：我認(rèn)為目前的全球化只是按下暫停鍵，絕無可能回到逆全球化的狀態(tài)里?；ヂ?lián)網(wǎng)、國際貨幣體系等，這些全球組織一起構(gòu)成了全球化的基本技術(shù)可能，回到各自為戰(zhàn)、大家各自閉關(guān)鎖國的狀態(tài)并不現(xiàn)實。 全球除了中國、美國、俄羅斯，其他國家不可能建全產(chǎn)業(yè)鏈，況且目前只有中國有全產(chǎn)業(yè)鏈。像類似新加坡這樣的國家何必自己煉鋼又生產(chǎn)口罩？讓柬埔寨自己研究試劑與疫苗？這是毫無意義的，是對人類生產(chǎn)力極大的浪費。全球化逆流，是少數(shù)政客為了個人利益在對抗技術(shù)大潮。 AB：或者說目前反而進(jìn)入了一個全球化的新階段，加速了某種全球化之前缺的東西，比如現(xiàn)在加速發(fā)展的數(shù)字化？ 邱：還不知道，從歷史大局判斷，我認(rèn)為疫情本身就是全球化的產(chǎn)物，它的解決也只有通過全球合作來解決，不可能通過反全球化來解決。除了疫情之外，世界還有很多別的事情，比如氣候變暖、核危機，這些都需要全球治理。也就是說，在今天全球治理不是任何一個國家可以自己解決的。 AB：科技化的社會藝術(shù)？具體解釋呢？ 邱：科技藝術(shù)不能走向娛樂，必須走向社會性的藝術(shù)：比如說生態(tài)藝術(shù)、區(qū)塊鏈藝術(shù)，同時含有科技和社會藝術(shù)。社會藝術(shù)不能變成簡單的民藝保護(hù)和藝術(shù)治療，“學(xué)雷鋒做好事”的社會性藝術(shù)，幫人畫壁畫扶貧一下，無法從根源上解決問題。只有把科技帶進(jìn)去，才能真正改變?nèi)祟悺? 科技手段融入藝術(shù)社會化，這個大概是我想到的特點，但能夠般配這個時代和這種藝術(shù)的核心思想者還沒出現(xiàn)。

AB：藝術(shù)家扮演的角色應(yīng)該是什么？ 邱：我覺得首先藝術(shù)扮演的社會角色與其他時代的藝術(shù)是相似的，是產(chǎn)品提供者或是表演服務(wù)提供者，盡管這個表演有時候可能還蠻高級的，表演祭司或者表演苦行者，最終都是表演。我大概總結(jié)了藝術(shù)對于社會的4種功能：產(chǎn)品、品牌、表演，或者是一種教育課程。 AB：剛才您講了今天社會需要什么樣的藝術(shù)，那么藝術(shù)今天面臨的問題呢？ 邱：首先是要去定義今天社會需要什么樣的藝術(shù)，其次就是它如何面對人類和世界面對的問題，這個問題對外部世界來說，是全球治理的問題，對更大的或者對更真切的、更有歷史意義的，可能是關(guān)于人的進(jìn)化的問題。這個社會和個體人類如何在技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展的過程中，防止壞的進(jìn)化出現(xiàn)，以阻止可怕的結(jié)果出現(xiàn)。

AB：藝術(shù)可以阻止技術(shù)朝著可怕的方向發(fā)展嗎？ 邱：如果藝術(shù)守得住，技術(shù)還沒有多可怕，但現(xiàn)在是藝術(shù)守不住。我們現(xiàn)在要面對的問題，說得更具體一點就是，在AI也能做藝術(shù)的情況下，人要去做什么樣的藝術(shù)。這個問題就像梵高他們在面對安格爾方式的繪畫和新型的攝影技術(shù)時，要怎樣畫畫。 AB：維納所著《人有人的用處》講的也是這個問題——人到最后有什么用？我覺得他最后提出的也是創(chuàng)造性的問題，最終機器能做的依然是有一定確定性范圍內(nèi)的事情。機器更多地去處理那些既定的分工，而人更要專注于創(chuàng)造性這件事情。 邱：對，人就是一臺機器人，很多人甚至是不合格的機器人。

AB：這么多科技公司找您，像區(qū)塊鏈、基因公司等等這些，肯定是認(rèn)為您藝術(shù)的一面是他們所需要的，您能提供給科學(xué)家別人給不了的東西，或者他們完全做不到的事，這是什么樣的事情？ 邱：大家都在努力劃這個邊界，想知道到底邊界在哪里，但其實沒有人知道。比如目前AI的發(fā)展程度，其中重要的方式就是通過讓它搞藝術(shù)來驗證。它并不是獨立發(fā)展出兩個領(lǐng)域然后融合，它從成長的第一天開始，就是融合發(fā)展的。 心理學(xué)家、教育學(xué)家做過研究，認(rèn)為人們過多地夸大了在中小學(xué)生中設(shè)置藝術(shù)課程的必要性，他們認(rèn)為這是一種迷思。但是在2008年，Nature刊登了密歇根大學(xué)的一篇論文，這篇論文比較了得諾貝爾獎的科學(xué)家和沒得諾貝爾獎的科學(xué)家藝術(shù)教養(yǎng)的差異，結(jié)論是前者的藝術(shù)教養(yǎng)明顯高于后者，而且還把這些得了諾貝爾獎的科學(xué)家喜歡什么樣的藝術(shù)進(jìn)行了區(qū)分，其中喜歡音樂的排第一，喜歡電影的基本上最沒戲，喜歡繪畫的還算可以。 這當(dāng)然有道理，音樂和數(shù)學(xué)的關(guān)系太密切，藝術(shù)越抽象對科學(xué)越有幫助。所以這兩種說法，后面這種聽起來更像實證研究，有數(shù)據(jù)。

從我這幾年的實踐來看，這些科學(xué)家挺需要我的，是因為我能夠把不同的東西連接在一起。能夠用科學(xué)語言來描述藝術(shù)的人很少，能夠向科學(xué)家輸送藝術(shù)的人很少，能夠講出一些藝術(shù)界真話的人也很少。 整個科技涉及很多不同的領(lǐng)域、不同的問題，比如說關(guān)于靈感題；可以對接到腦科學(xué)里面的心流體驗的問題；關(guān)于教育，可以對接到機器學(xué)習(xí)。我知道藝術(shù)界不同的板塊如何來和科學(xué)界的不同板塊對接，哪些問題是真正有關(guān)聯(lián)的。 拿一個靈感問題去對接基因改造，就會有很大問題，變成單向地去鼓勵基因改造。

AB：傳統(tǒng)的藝術(shù)可以和科技對接嗎？比如書法。 邱：其實可以對接，書法不經(jīng)過一番結(jié)構(gòu)化，是沒辦法對接AI的。要研究到頂峰才能通透，就像德國物理學(xué)家維爾納·卡爾·海森堡，受到音樂理論中泛音振動頻率是基音振動整倍數(shù)的啟發(fā)，進(jìn)行了“原子躍遷基頻與次頻”的實驗，音樂就成了物理的橋梁。海森堡覺得人們把這個橋梁忽略了，藝術(shù)和科學(xué)都是人創(chuàng)造的。想明白這個問題，藝術(shù)和科學(xué)這兩種文明的差距才能變小。

AB：是不是下一個大書法家，就有可能是AI，而不是人類？ 邱：不知道。這個事情會變成哲學(xué)問題。即便這樣的AI出現(xiàn)，大家也不會把他稱之為AI書法家，AI的情況確實又不太一樣。一方面照相機技術(shù)的出現(xiàn)逼著畫家去當(dāng)梵高和畢加索，但另一方面又出現(xiàn)了布列松這樣的攝影大師。 所以是不是有另外一些人會成為AI藝術(shù)大師，可能不能這樣類比AI跟照相機，因為照相機是一種更工具的東西，AI是一個更有自覺意識的工具，它像一個命題一樣。這是歷史上全新的，沒辦法回答。

AB：對個人來講，我們生活在越來越不確定的環(huán)境里，你覺得現(xiàn)在從個人體驗怎么去應(yīng)對不確定性？ 邱：其實每一代人都有這種感覺，梵高震撼自己生活在火車時代，達(dá)·芬奇也許面對比梵高更大的不確定性，每一代人都面臨著同樣大的不確定性。我們沒辦法推測誰面對的不確定性更大，因為感受強度沒有留下腦電圖記錄，比如當(dāng)時達(dá)·芬奇把人體解剖開來，看到里面的結(jié)構(gòu)，那一瞬間感到有多么震驚；還有梵·高看到照相機的時候有多么震驚。今天我們看到AlphaGo的時候，無從比較起，每一代人都宣稱自己最激烈，這種話不太可信。這叫分水嶺幻覺，認(rèn)為自己所面臨的變革是史上從未出現(xiàn)過的分水嶺。