鐘華批評季廣茂
季廣茂和鐘華的糾葛起始于去年年底。在2007年第11期國家權(quán)威核心期刊《文藝研究》上，刊登了鐘華12000字的長文《文化研究與文學理論的迷失》，文章共從七個方面批評了季廣茂2005年在北京大學出版社出版的學術(shù)專著《意識形態(tài)視域中的現(xiàn)代話語轉(zhuǎn)型與文學觀念嬗變》一書，并舉例說，通觀全書也找不到作者對“意識形態(tài)”的界定或解釋。
除此之外，鐘華還認為該書“實實在在的‘干貨’和‘新貨’不多”，反映了作者治學態(tài)度不夠嚴謹。
季廣茂反應強烈
12月5號，季廣茂在自己的博客上發(fā)出帖子《做回畜生》，文中稱“這回有當一當畜生的必要，因為見過無知的，沒有見過這么無知的；……所以放下身段，做回畜生，求嘗不可。何況，偶爾做回畜生，也不失為人生的調(diào)劑?！?/P>
隨后，季廣茂陸續(xù)在博客上發(fā)表了《昏話連篇·臭氣熏天》、《患上腦便秘，難免滿紙都是屁》等近10篇文章，這些文章中的大多數(shù)都是批評鐘華的著作《從逍遙游到林中路：海德格爾與莊子詩學思想比較》，幾乎所有文章中都有辱罵的內(nèi)容。季廣茂還認為，自己書中已在多處對“意識形態(tài)”這個概念進行了定義。其間，有網(wǎng)友將季廣茂的文章轉(zhuǎn)貼到凱迪社區(qū)，鐘華就一些具體的學術(shù)問題進行了回應。
雙方態(tài)度不一
季廣茂告訴記者，鐘華除了指出的兩處硬傷、兩處筆誤之外，其余的都站不住腳，有的是斷章取義，有的是子虛烏有，“我懷疑他根本沒有認真讀完我的書，也不具備批評我這本著作的能力和學識”。他表示，“說‘做回畜生’的原因是感到自己受到了羞辱。我的確使用了過激的言詞，有損學者形象。理性的我感到自己用的一些詞的確不好，但是一看到鐘華的文章，感性的我立即占了上風?！奔緩V茂還表示，自己的學生寫了一篇反駁文章給《文藝研究》，但沒能發(fā)表。
鐘華表示，自己是逐字逐句讀完了季廣茂的書?！拔以趯戇@篇文章的時候，在個別問題的處理，或者分寸的把握上，今天看來可能還是存在一些不適當?shù)牡胤?。但是，說我不具備批評他這本書的能力只是他個人的觀點。”他還認為，學術(shù)是公器，別人也可以來批評他寫的文章和書，但是批評必須符合學術(shù)規(guī)范。
■ 旁觀者說
方寧（《文藝研究》主編）
《文藝研究》愿意給批評者和被批評者提供理性的批評平臺。我們始終認為，批評與反批評享有平等的權(quán)利，當事者應以合乎文明與道德的方式展開討論。
肖鷹（清華大學教授）
這位心智失控的教授，不僅表現(xiàn)出對批評者的瘋狂仇恨，而且表現(xiàn)出極度的語言戀污癖，用他的污言穢語將其博客變成了一個沒有清污功能的化糞池。（《中華讀書報》，《教授豈可“做回畜生”？》）
某學者（北京師范大學教授）
季廣茂比較有學術(shù)水平，他講課很受學生歡迎。他是性情中人，這次做出不應當?shù)姆磻?，可能主要原因還是學術(shù)信心受到了打擊。
【編輯:葉曉燕】
